Не просматривается - из века в век
Размышляя на темы
русской истории
Дилетантские изыскания НЕ-историка (по следам программ
Ф.В.Разумовского, в частности, "Судьба без почвы и почва без
судьбы").
Ведь действительно, правители России – и не только «сам государь
Николай Павлович», но и тогдашняя «номенклатура» - были людьми западной
культуры. И, по-видимому, ощущали себя и страну, отданную им во власть и
абсолютное распоряжение ("Богом вверенную Нам Россию"), частью
Европы.
Да, было дело, въехали они в неё, в Европу, победно, триумфально, «на
белом коне»…
И с надеждою непременно быть на равных с другими-прочими европейскими
монархами.
Но, как пишет один то ли историк, то ли публицист (http://www.loveread.ec/read_book.php?id=10400&p=33):
…Русские для Европы - вечные скифы, варвары…»
Вот-вот, именно так, варвары!
… Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
В
точности, как сегодня.
Потому что в глазах Европы с её более или менее уже
устоявшимся понятием «liberté» русские, при всех своих амбициях, восседали вовсе не на
скакунах, а на горбу своих рабов. Крепостных холопов. И это было - не
по-европейски.
Тупость тогдашних властителей страны невообразима!
Паразитируя на невежестве своих крепостных…
При убожестве быта, поголовной неграмотности безропотного населения…
Они что же, не видели своего отличия от европейцев?
Не осознавали отсталости своей страны? Несовременности устройства своего
государства, а тем самым и собственной статусной неравнозначности и
определённой культурной неполноценности перед Европой?
Да вроде бы и видели и сознавали…
Если верить словам Феликса Разумовского о С.С.Уварове: «Русская
действительность вызывала у него отторжение и глубокий пессимизм». И потому при
разработке своей доктрины («триады») он, говорят, «опирался на современные ему
политические программы немецких националистов».
Стремились ли что-то поправить? Чтобы дорасти…
Были ли попытки предпринять что-либо С Т Р А Т Е Г И Ч Е С К И значимое для достижения этой цели?
После Петра на память приходит разве что Михаил
Михайлович Сперанский… Которого быстро-быстро так отпихнули от государственных
дел, чтобы не мешал «править, лёжа на боку».
Одни правители не видели, в силу склада своего ума и
воспитания, необходимости что-либо менять. («Дел не вершили и в администрацию
не вмешивались»).
Другие – не имели для приложения своих усилий достаточно
легитимной, как теперь выражаются, опоры (потому что своих предшественников-то
им иной раз приходилось… того… жизни лишать!). Так и сидели, вцепившись в трон,
не шелохнувшись, лишь бы не скинули…
Отсюда длившееся многие десятилетия внутреннее торможение
общественного развития. Отсюда – застой и отставание, отставание...
В точности,
как сегодня.
Да, как-то удавалось решать исторически возникавшие перед империей
задачи.
Вот только решения эти неизменно оставались всего лишь Т А К Т И Ч Е С К И М И .
То есть на относительно краткосрочную историческую перспективу.
Вычитал где-то, что «…тогда расширение территорий было главной целью
для руководителей государства…, за счёт более слабых соседей».
В
точности, как сегодня.
И тут, как и в новейшее время, невольно задаёшься вопросом: Были ли
они, те наши отечественные властители, УМНЫМИ, в смысле - ДАЛЬНОВИДНЫМИ? Были
ли они успешными не только в ТАКТИКЕ, но и в СТРАТЕГИИ своего правления
страной? В расчёте на её более или менее отдалённое будущее?
Есть ёмкий современный термин из области менеджмента – целеполагание.
Было ли хоть что-то подобное в головах российских монархов, других наших
правителей, в их подходах к ведению государственных дел?
Попытка (по-видимому, единственная после Петра) провести действительно С Т Р А Т Е Г И Ч Е С К У Ю , так сказать,
операцию, то есть покончить с крепостным правом, высвободить энергию интеллекта
человека из низов, оказалась какой-то вялой, нерешительной, невразумительной.
Будто происходило всё в особо вязкой среде. Результаты реформы оказались
растянутыми по времени, - разумеется, из «любви к народу» - в течение которого
отставание в развитии страны от Европы продолжало нарастать.
В
точности, как сегодня.
Не обойдусь без цитаты:
«…С Т Р А Т Е Г И Ч Е С К О Е управление – самый эффективный вид управления.
Его значимость увеличивается в условиях повышения нестабильности факторов
внешней и внутренней среды, нарастания их неопределенности…»
Не помню где, но вычитал: «…… Вопрос правильного целеполагания …
ключевой для выживания страны. … В идеале страной должны управлять
государственники- С Т Р А Т Е Г И…»
Где оне?
Ф.Разумовский об Александре III: «…обыкновенного ума и обыкновенных
способностей… малые дела… никакой национальной программы…»
Царствовали тогда, как и подобает помазанникам божиим, подолгу, до
безобразия долго. До полной безнадёги.
В
точности, как сегодня.
И серость, серость окрест монарха.
В
точности, как сегодня.
«Убеждённый» Победоносцев: «Кто ноне не подлец?»
«…признавали в нем человека государственного ума, колоссальных знаний,
неподкупной честности и изумительного трудолюбия…»
(В моё время о таких говорили: «С чугунной жопой…»)
А он «… для своих оппонентов являлся таким противником, которого …
почти невозможно [было] на равных оспаривать, которого оставалось только тихо
ненавидеть».
Добавлю: И ждать. Бунта, бессмысленного и беспощадного.
В
точности, как сегодня.
Главная задача - просто удержание власти. Как можно дольше. Любыми
средствами.
Средств (обработки попсового сознания) в нашу высокотехнологичную эпоху
– тьма!
Пасомые, нажимая на рычаги, связанные с центрами удовольствия где-то
там, в гиппокампе, что ли, вдаль не глядят.
И среди «пастырей» тоже - даже в голову никому не приходит задуматься о
каких-то более или менее отдалённых, хотя бы на 20-40 лет вперёд, последствиях
для страны.
Выигрываем сегодня-завтра, обеспечиваем невиданный рост рейтинга – это
всё Т А К Т И К А .
Но – проигрываем будущее страны. С Т Р А Т Е Г И Я .
Одно время мне казалось, что нынешнему вождю можно всё-таки поставить в
заслугу его стремление хоть за грудки втолкнуть, хоть за шкирку втащить Россию
в европейскую «компанию».
У кого-то недавно вычитал: «… проклинали Петра Первого, [за то] что он
силком притянул в Россию европейскость…»
В наше же время, как мне, повторю, показалось, имела место попытка,
напротив, именно Россию силком запихнуть в Европу. Те из номенклатуры, кто в
конце коммунизма понял, что дальше – некуда, кроме как в современную
цивилизацию, то есть в рыночные отношения, те знали чего хотеть.
Нет, не получилось и на этот раз. Ограничились переименование мили- в
полицию. Ну, и ещё там по пустякам…
А в остальном (из того же источника):
«…несчастный русский этнос, который на 99% состоял, … из рабов, то есть
из крепостных крестьян и 1% европеизированной интеллигенции, он выжил до
сегодняшнего дня…»
И на кого же, на что в таких условиях сподручнее опираться?
Естественно, на то, что пошире, поустойчивей.
Отсюда курс на расширение территории, восстановление империи (стаду –
нравится!).
Но в нынешнее-то время разве размером безлюдной территории измеряется
мощь держав, перспективы их развития?
Нет, не вижу С Т Р А Т Е Г И И .
Он, вождь-триумфатор, ведёт себя так, как только и дОлжно себя вести,
чтобы тебя не сбросили, чтобы дотянуть до самой своей физической кончины.
